En entrevista, el juez Felipe Consuelo Soto, juez tercero de distrito de Amparo y juicios federales en Chiapas, explicó los motivos y alcances del amparo sobre la Reforma del Poder Judicial.

En entrevista, el juez Felipe Consuelo Soto, juez tercero de distrito de Amparo y juicios federales en Chiapas, explicó los motivos y alcances del amparo que otorgó para frenar la discusión de la Reforma del Poder Judicial en la Cámara de Diputados. Soto aclaró que se trata de una medida cautelar, no de una decisión definitiva, que suspende temporalmente la discusión de la reforma hasta que se resuelva la suspensión de manera definitiva.

Defendió su decisión argumentando la importancia de la reforma a nivel constitucional y la necesidad de analizarla con cautela, dado que afecta la división de poderes y el Poder Judicial de la Federación. Soto destacó que su intervención no es una interferencia en el trabajo legislativo, sino una medida necesaria para garantizar que la reforma cumpla con lo establecido en la Constitución. También mencionó la crisis constitucional que podría generar la desobediencia a las órdenes judiciales y llamó al Congreso a actuar con serenidad y mesura en este asunto de trascendencia nacional.

ENRIQUE ACEVEDO, CONDUCTOR: También de lo que ha trascendido en las últimas horas, pues es este amparo que se otorga para frenar la discusión de la Reforma del Poder Judicial en Diputados.

Ya escuchamos a Ivonne Ortega, la coordinadora de los Diputados del Movimiento Ciudadano, decir, pues hay dos órdenes judiciales que no se han acatado y pedimos que este asunto lo atraiga la Suprema Corte de Justicia.

Felipe Consuelo Soto es Juez Tercero de Distrito de Amparo y Juicios Federales en Chiapas y es uno de los dos jueces que, pues otorgó este amparo para frenar la discusión y le agradecemos muchísimo que nos haya tomado la llamada.

¿Juez, primero que nada, cuál es el argumento para conceder este amparo y cuáles son sus alcances? Buenas tardes.

FELIPE CONSUELO SOTO, JUEZ TERCERO DE DISTRITO DE AMPARO Y JUICIOS FEDERALES EN CHIAPAS: Sí, buenas tardes, Enrique, un saludo a ti, a todo tu auditorio.

Pues aquí de la manera más sencilla que puedo explicar esto, se trata de una medida cautelar, o sea una suspensión para que en mi caso la suspensión fue considerada para que sin que se suspendan las sesiones de la Cámara de Diputados y la de Senadores, se detenga al momento en que ya sea calificada en su eventual aprobación, para que no se pase a la legislatura de los estados hasta que no sea resuelta la suspensión de manera definitiva.

La suspensión como tal es una medida cautelar, no es una situación de que esté yo concediendo el amparo de fondo, eso ya se verá más adelante.

ENRIQUE ACEVEDO: Correcto, es una medida cautelar.

La crítica que se ha generado en torno a esta decisión y también la que viene desde un juzgado en Morelos, es que se está tratando de interferir en los trabajos del Poder Legislativo y que se está tratando de imponer la ley en un tema que corresponde exclusivamente a los legisladores.

FELIPE CONSUELO SOTO: Sí, bueno, como tú acabas de comentar, es muy importante esta reforma porque no es una reforma legal, es una reforma a nivel constitución y la constitución, pues es la ley fundamental del país, es la más importante.

Entonces en un momento dado, a final de cuentas ellos son autoridad y como autoridad, pues tienen la función de emitir, en este caso, en su carácter de órgano reformador de la Constitución, un constituyente permanente, el poderlo realizar.

Nosotros no estamos interfiriendo en eso, nosotros lo que estamos haciendo es decir, a ver, con cautela vamos a analizar esta situación, porque es de tal importancia lo que se está determinando ya en definitiva que es cambiar uno de los pilares en que se sustenta el Estado mexicano, como es la división de poderes y que se está tocando toda una institución que es el Poder Judicial de la Federación, pues debe de analizarse ya en el fondo que será lo que determine el amparo, si no va en contra de la Constitución.

Creo que una norma constitucional no puede ser inconstitucional en sí misma, entonces para que proceda una reforma tiene que estar acorde a lo que se establece en la Constitución y eso ya sería motivo de análisis.

Nosotros no estamos interfiriendo como Tribunal Constitucional. Desde la reforma de 1994 se concedió mayor mayores poderes al Legislativo en relación con ser un órgano revisor precisamente de la constitucionalidad de los actos de todos los poderes, incluyendo al Ejecutivo e incluyendo al Legislativo.

Creo que el hecho de que no quieran acatar una orden, pues implica entonces, pues una desobediencia y de un órgano que representa al Gobierno en contra de otro, pues creo que está habiendo ahí una crisis constitucional que creo que puede ser de dimensiones muy, muy grandes, porque también estamos sujetos a los tratados internacionales que hablan de derechos humanos y todo esto ya ha sido materia de análisis en algunas sentencias donde incluso en México ha sido parte.

Entonces tiene que haber cuidado y mesura, ¿no? Yo le pediría al Congreso que se serene, no se trata de pelear, no se trata de analizar a profundizar un tema que es de trascendencia nacional.

ENRIQUE ACEVEDO: Sí, y este llamado a la serenidad, me parece, viene también desde otros actores y desde otras instancias. Habla de una crisis constitucional.

Estamos hablando con el juez Felipe Consuelo Soto, Juez Tercero de Distrito de Amparo y Juicios Federales en Chiapas, que otorgó esta medida cautelar que frena o pausa la discusión de la reforma del Poder Judicial en Diputados. Al menos ese es el espíritu de la resolución del Juez.

La semana pasada la magistrada del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Janine Otálora, hablaba también de un rompimiento del orden constitucional. Se está imponiendo una narrativa sobre esta necesidad de serenarse, de respetar el proceso y de darle la importancia y el espacio que merece una discusión como la de la Reforma del Poder Judicial.

Pues muchísimas gracias, le agradecemos muchísimo esta comunicación en tiempo real, el juez Felipe Consuelo Soto, allá en Chiapas, y seguiremos en contacto.

FELIPE CONSUELO SOTO: A tus órdenes, Enrique. Muchas gracias por la oportunidad. Hasta luego.

ENRIQUE ACEVEDO: Pues esta otra dimensión de lo que se está viviendo y pues las determinaciones tanto de este Juez en Chiapas como la Jueza en Morelos, que otorgó también otra medida cautelar, pues han sido sumamente criticadas porque se ven como una especie de interferencia en el trabajo Legislativo.

Pero por otro lado, aquí se habla de lo que estamos tratando de hacer es que se serene la discusión y se den los tiempos que son los adecuados para algo de la importancia, la relevancia de lo que se está planteando.

Por ejemplo, tenemos también, bueno, antes de pasar con lo que dijo Marko Cortés, permítame hacer rápidamente un enlace con óscar Zúñiga, reportero del Grupo Fórmula, porque estuvo en la Conferencia del Embajador ...