En entrevista con Bernardo Valle, Consejero del IECM, habló sobre la sobrerrepresentación legislativa en el Congreso de la CDMX.
Resumen:
Bernardo Valle explicó que en los Congresos se pretende tener un equilibrio de las fuerzas políticas, con las diputaciones de mayoría relativa y representación proporcional, para que exista una mayor representación posible de cada fracción parlementaria en relación con los votos y respetando el límite del 8% de sobrerrepresentación.
Comentó que cuando se aprobó la reforma electoral del 2014, hubo cambios al llegar a un límite de sobrerrepresentación más alto, por partido. Detalló que en la CDMX existe la figura de candidatura común, un mecanismo en donde pueden participar de forma conjunta, pero la distribución de los votos tiene que ser hecha por partido.
Mencionó que las reglas de la Ley Electoral obligan a una distribución por partido, con fórmulas claras para hacer la representación proporcional, el Congreso quedo con 16 diputaciones para el PAN, 3 al PRI, al PRD 1, al PVEM 11, al PT 8, a MC 3 y Morena 24.
En el caso de representación proporcional; el PAN obtuvó 9; 3 al PRI, 1 al PRD, 4 al PVEM, 3 al PT, 3 para MC y 9 para Morena, pues partidos como el PRI, PRD y MC no obtuvieron diputaciones de mayoría relativa.
Explicó que el Consejo General recibieron el rechazó de un grupo de candidaturas del 5 del PVEM y 4 del PT a ser incorporados a la fracción parlamentaria de Morena, pues no se había solicitado su autorización y en efecto, no encontraron el expediente de autorización.
Detalló que si bien, fueron postuladas por un partido, fueron las dirigencias quienes decidieron que fueran incorporados a otra fracción parlamentaria sin consultarlo con las candidaturas. Aclaró que todas las decisiones son revisadas por tres instancias.
Comentó que cuando se aprobó la reforma electoral del 2014, hubo cambios al llegar a un límite de sobrerrepresentación más alto, por partido. Detalló que en la CDMX existe la figura de candidatura común, un mecanismo en donde pueden participar de forma conjunta, pero la distribución de los votos tiene que ser hecha por partido.
Mencionó que las reglas de la Ley Electoral obligan a una distribución por partido, con fórmulas claras para hacer la representación proporcional, el Congreso quedo con 16 diputaciones para el PAN, 3 al PRI, al PRD 1, al PVEM 11, al PT 8, a MC 3 y Morena 24.
En el caso de representación proporcional; el PAN obtuvó 9; 3 al PRI, 1 al PRD, 4 al PVEM, 3 al PT, 3 para MC y 9 para Morena, pues partidos como el PRI, PRD y MC no obtuvieron diputaciones de mayoría relativa.
Explicó que el Consejo General recibieron el rechazó de un grupo de candidaturas del 5 del PVEM y 4 del PT a ser incorporados a la fracción parlamentaria de Morena, pues no se había solicitado su autorización y en efecto, no encontraron el expediente de autorización.
Detalló que si bien, fueron postuladas por un partido, fueron las dirigencias quienes decidieron que fueran incorporados a otra fracción parlamentaria sin consultarlo con las candidaturas. Aclaró que todas las decisiones son revisadas por tres instancias.
Transcripción:
LUIS CÁRDENAS, CONDUCTOR: Bienvenidos a “Contracara”, muy buenas noches. El día de hoy pues vamos a profundizar en el tema de la sobrerrepresentación. ¿Por qué hay tanto relajo con este asunto? ¿Realmente es demasiado poder para un solo grupo ideológico-político o eso es lo que mandaron los ciudadanos en las urnas? Bienvenidos. Hoy en particular, tocaremos el tema de la Ciudad de México y el fenómeno que representa la sobrerrepresentación, valga esta redundancia. Y para platicar y entender el tema, le aprecio mucho a Bernardo Valle, él es Consejero del Instituto Electoral aquí en la Ciudad de México, que nos tome la comunicación. Bernardo, te mando un gran abrazo, muy buenas noches. ¿Cómo estás?
BERNARDO VALLE, CONSEJERO DEL IECM: Buenas noches, Luis. Gracias por la oportunidad de platicar contigo y todo tu auditorio respecto a este tema del acuerdo que aprobamos el pasado domingo, respecto a la distribución de las diputaciones de representación proporcional en el Congreso de la Ciudad de México.
LUIS CÁRDENAS: Vamos ahora sí que por partes para entender de qué trata este asunto. Primero, descríbenos, haznos entender, explícanos qué es la sobrerrepresentación, qué quieren decir estos diputados, los famosos diputados pluris, que han tenido una controversia en algún momento. ¿Por qué hay en juego este debate en torno a si es mucho o es poco, Bernardo? Cuéntanos.
BERNARDO VALLE: Mira, con mucho gusto. Primero que nada, decirte que lo que se pretende en los congresos es que haya una proporcionalidad, es decir, un equilibrio de las fuerzas políticas con la posibilidad de tener diputados por el principio de mayoría relativa y equilibrados con las diputaciones de representación proporcional, lo que se intenta es que haya la mayor proporcionalidad posible entre la cantidad de diputaciones de cada Fracción Parlamentaria con relación al porcentaje de votos que obtuvieron en la elección que corresponda.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece un límite de sobrerrepresentación o subrepresentación del 8%, y de esa manera, todas las autoridades electorales, evidentemente quienes hacemos el acuerdo, que somos las autoridades administrativas y por supuesto quienes nos revisan, que son las autoridades jurisdiccionales, debemos apegarnos a esta sobre o subrepresentación.
Quiero decirte, Luis, que para la Ciudad de México, cuando se aprueba la Reforma Electoral del 2014, tuvimos un proceso en cuanto al porcentaje de distribución. Nosotros, en la Ciudad de México teníamos un porcentaje de sobre y subrepresentación menor al 8%, pero finalmente se aprobó constitucionalmente ese porcentaje que, para nosotros, para la Ciudad de México es alto, pero es el que establece la Constitución.
LUIS CÁRDENAS: A ver, déjame ver si lo vamos comprendiendo y, si no, por favor corrígeme para que podamos tener la mayor claridad posible. La idea es que todos más o menos tengan una voz, la idea es que nadie tenga una cuestión apabullante, que más/menos podamos darles voces también a las minorías. Y de ahí viene un debate que, entiendo, va por coalición o va por partido. Al menos ese debate se ha dado también en las instancias federales. Hay un límite de 8%, me dices que de hecho hubo una reforma en el 14 aquí en la Ciudad de México, pero es por partido, no por coalición, Bernardo, ¿lo entiendo bien?
BERNARDO VALLE: Exactamente. Mira, los partidos contendieron por coalición o en la Ciudad de México se adiciona una figura que también genera complejidad, que es la candidatura común, que esta figura también es un mecanismo a través de que los partidos puedan participar de manera conjunta con unas reglas que recién se aprobaron el año pasado. Pero no obstante que participaron de manera conjunta los partidos políticos, al momento de hacer la distribución, se tiene que hacer exclusivamente por partido. No podemos tomar en cuenta que hayan ido coaligados o en candidatura común, sino que la distribución se hace de manera individual para cada fuerza política.
LUIS CÁRDENAS: ¿Esto lo decide quién? ¿Ustedes en un acuerdo? Esta es la interpretación. He escuchado voces, he escuchado a algunos expertos, porque además es un tema medio abstruso, muy, muy técnico, que dicen “debería de ser por coalición, no por partido”. Y bueno, si uno lo ve desde afuera, hoy pareciera que solamente hay tres fuerzas políticas, un Movimiento Ciudadano, que está ahí hoy como tercera fuerza, una oposición PRI-PAN, lo que quede del PRD. Y otra, la “4T”, Morena, PT, Verde.
Uno, desde afuera, insisto, sin estar ultrapolitizado, diría, “esas son las fuerzas que están en pugna”. ¿No era más fácil aplicar el criterio en coalición o no se permite aplicar ese criterio a las coaliciones y tiene que ser estrictamente a los partidos, Bernardo?
BERNARDO VALLE: Mira, lo que dices, quizá sería el mundo ideal y que incluso que pudieran, no sólo competir de manera coaligada, incluso que hubiera ya disposiciones para que fueran gobiernos o congresos de esa manera. Pero las reglas que nos establece la Ley Electoral nos obliga a hacer una distribución por partido político. Y quiero decirte que tenemos poco margen de acción para hacer la distribución.
La legislación electoral, que reglamenta lo que establece la Constitución, establece reglas muy específicas, incluso nos establece fórmulas muy claras a través del cual debemos hacer la distribución de representación proporcional.
LUIS CÁRDENAS: ¿Cómo quedan al final con estas reglas, con este acuerdo del cual nos hablas en la Ciudad de México? Más/menos en números, ¿cómo van a estar distribuidos? Mira, en total se distribuyeron 32 diputaciones de representación proporcional. Por el principio de mayoría, ya se habían distribuido 34; 33 de mayoría relativa, y la persona diputada migrante, ¿cómo se distribuye? Al Partido Acción Nacional se le otorgaron, por el principio de representación proporcional, 16; al PRI, tres; al PRD, uno; al Verde Ecologista de México, 11, al Partido del Trabajo, ocho, a Movimiento Ciudadano tres, y a… perdón, eso ya es junto, Discúlpame, te estoy dando información de todo.
LUIS CÁRDENAS: Sí, cómo queda el Congreso, ¿no? Perfecto. ¿Y a Morena?
BERNARDO VALLE: Y Morena 24. Los que distribuimos fueron de la siguiente manera: Al PAN le dimos diputados de representación proporcional por un total de nueve; al PRI, tres; al PRD, uno; Verde Ecologista de México, cuatro, del trabajo tres, movimiento ciudadano tres y morena nueve, así es la distribución.
LUIS CÁRDENAS: Fíjate que ahí hay algo bien interesante, corrígeme si me equivoco, estaba aquí anotando; pero digo, a ver, por si no cometí algún error, al PRI, tres, tiene tres, o sea, los que tiene, por ejemplo, el PRI, el PRD y MC son los de representación proporcional, pues, o sea, no ganaron de mayoría, no obtuvieron de mayoría.
BERNARDO VALLE: Exactamente.
Ok, esto es interesante ahí ponerlo. Finalmente, Bernardo, insisto, esto está súper politizado y después de la pausa nos vamos a un debate con representantes de los tres partidos o de las tres fuerzas políticas, PAN, PRI, PRD o la oposición, Morena, PT, Verde o Morena solamente y Movimiento Ciudadano. Después de la pausa, platicaremos y se va a poner bueno el debate aquí en “Contracara”.
Pero para cerrar, Bernardo, yo te quisiera preguntar, hay una crítica que he leído mucho, insisto, este asunto está politizado, en donde dicen “es demasiado” o sea, se le ha dado prácticamente todo el poder a una sola coalición, a la “4T”, representando la “4T”, si no me equivoco, más del 72-74% en el Congreso Capitalino, ¿qué decir a esas voces críticas de la actuación del instituto?
BERNARDO VALLE: Sí, mira, lo que te quiero decir es que en lo individual, como te digo, que se hace la fórmula, todos se ajustan al principio de sub y sobrerrepresentación que establece la ley. Se aplica una fórmula que establece la ley y de esta manera es como se desarrolla.
La situación que tuvimos en el Consejo General, quiero decirte, no sé si me dé tiempo, por favor, es que fuimos, pretendíamos, ya teníamos un acuerdo de Consejo General ya considerado para aprobar que ya se había subido a la página de Internet, que se había convocado con ese y recibimos comunicaciones de un grupo de candidatos o candidatas que habían sido, habían estado en la candidatura común, postulados por partidos, por el Verde Ecologista y PT, donde se manifestaban su rechazo a ser incorporados a la Fracción Parlamentaria de Morena.
Lo que hicimos es, un grupo de consejeros, es revisar, revisamos, buscamos cuál era… porque ellos decían que no se les había pedido su autorización y, efectivamente, no encontramos el expediente que hubiera la autorización de estas personas para formar parte de esa candidatura. Tampoco quiero decirte que salió, o sea, de caso, o sea, salió de la nada el que los hubiéramos incorporado. Los partidos celebraron un convenio de candidatura común donde las dirigencias dijeron cómo iban a distribuir a estas personas; pero a ellos no se les consultó.
Y hay un principio básico de asociación, que es el que la filiación es libre, individual. Entonces, ahí fue un tema de verdad muy, muy difícil de tomar una decisión que hacíamos. Claro, y mira, yo estoy…
LUIS CÁRDENAS: A ver, te interrumpo ahí un segundo, Bernardo, para que lo podamos entender todavía más claro. Me sorprende, yo creo que mucha gente no lo sabía, a lo mejor hay otros que sí lo sabían y nos están comentando en redes. O sea, había gente que de repente te dice que no estaba en el partido por el cual lo votaron y por el cual ganó al final. ¿Cómo?
BERNARDO VALLE: Sí, mira, hay cuatro personas que fueron postuladas por el Partido del Trabajo y eso consta en el acuerdo de registro, y cinco por el Verde Ecologista de México. Evidentemente, fueron en candidatura común. Revisé yo incluso sus informes que presentan a fiscalización, que se presentan por partido, y efectivamente, fueron por esos partidos políticos. Pero en un convenio de candidatura común, las dirigencias de los partidos de Morena, PT y Verde dicen “a ver, estas personas van a ser postuladas por este partido; pero van a incorporarse a la otra Fracción Parlamentaria.
Pero primero que nada, lo que vemos es que debería haber una manifestación de voluntad en que estas personas se adhirieran al partido que se les iba a poner. Esto, mira, mucho de la problemática que se generó es por la reforma que te decía del año pasado, donde se incorpora ya una serie de características a la candidatura común, donde participan en un solo, con un solo recuadro los tres emblemas y ya se… de verdad se hizo muy complejo.
LUIS CÁRDENAS: No, es que está súper complejo esto, parece Física Cuántica, Bernardo, ahora sí que con todo respeto, y no contra el instituto ni nada, pero pues estás en un partido, pero al mismo tiempo estás en otro. Ahora sí que por eso digo que parece Física Cuántica, porque querías estar en uno y luego renuncias o en el momento en que ya te van a asignar dices que no quieres estar en el que al final de cuentas te terminan por votar. Un asunto en el cual llegan a este acuerdo, para muchos podría ser un fraude a la ley, pero bueno, pues ahí está.
BERNARDO VALLE: Pues sí. Y mira, Luis, nosotros también, mira, todos los acuerdos de Consejo General que se han aprobado respecto a RT han sido controvertidos ante los órganos jurisdiccionales en la historia que lleva en el instituto, todos. Y muchos se han cambiado, pasan por tres instancias, el Tribunal Electoral, la Sala Regional de la Ciudad de México, la Sala Superior. Entonces, pues mira, tenemos la tranquilidad, todas y todos, los partidos políticos en el instituto, pues que será revisado y pues ya serán las instancias jurisdiccionales los que seguramente encontrarán la mejor…
LUIS CÁRDENAS: Sí, claro, la interpretación y el fallo final legal. Bernardo, te aprecio mucho que nos expliques, que nos cuentes lo que sucedió. Entiendo también que, bueno, pues el problema del instituto siempre es complicado. Al final de cuentas, los árbitros son los que se llevan todos los chiflidos. Querido Bernardo, pues, ¿qué te digo? Así llega a ser esto en algunas ocasiones. Te mando un abrazo y te aprecio que me hayas regalado estos minutos aquí en “Contracara”.
BERNARDO VALLE: Gracias. Un gusto.
LUIS CÁRDENAS: Es Bernardo Valle, es Consejero del Instituto Electoral de la Ciudad de México. A ver, a lo mejor lo estamos entendiendo mal. De cualquier manera, esto se está impugnando, se va a resolver en algún punto.
SEM
BERNARDO VALLE, CONSEJERO DEL IECM: Buenas noches, Luis. Gracias por la oportunidad de platicar contigo y todo tu auditorio respecto a este tema del acuerdo que aprobamos el pasado domingo, respecto a la distribución de las diputaciones de representación proporcional en el Congreso de la Ciudad de México.
LUIS CÁRDENAS: Vamos ahora sí que por partes para entender de qué trata este asunto. Primero, descríbenos, haznos entender, explícanos qué es la sobrerrepresentación, qué quieren decir estos diputados, los famosos diputados pluris, que han tenido una controversia en algún momento. ¿Por qué hay en juego este debate en torno a si es mucho o es poco, Bernardo? Cuéntanos.
BERNARDO VALLE: Mira, con mucho gusto. Primero que nada, decirte que lo que se pretende en los congresos es que haya una proporcionalidad, es decir, un equilibrio de las fuerzas políticas con la posibilidad de tener diputados por el principio de mayoría relativa y equilibrados con las diputaciones de representación proporcional, lo que se intenta es que haya la mayor proporcionalidad posible entre la cantidad de diputaciones de cada Fracción Parlamentaria con relación al porcentaje de votos que obtuvieron en la elección que corresponda.
La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece un límite de sobrerrepresentación o subrepresentación del 8%, y de esa manera, todas las autoridades electorales, evidentemente quienes hacemos el acuerdo, que somos las autoridades administrativas y por supuesto quienes nos revisan, que son las autoridades jurisdiccionales, debemos apegarnos a esta sobre o subrepresentación.
Quiero decirte, Luis, que para la Ciudad de México, cuando se aprueba la Reforma Electoral del 2014, tuvimos un proceso en cuanto al porcentaje de distribución. Nosotros, en la Ciudad de México teníamos un porcentaje de sobre y subrepresentación menor al 8%, pero finalmente se aprobó constitucionalmente ese porcentaje que, para nosotros, para la Ciudad de México es alto, pero es el que establece la Constitución.
LUIS CÁRDENAS: A ver, déjame ver si lo vamos comprendiendo y, si no, por favor corrígeme para que podamos tener la mayor claridad posible. La idea es que todos más o menos tengan una voz, la idea es que nadie tenga una cuestión apabullante, que más/menos podamos darles voces también a las minorías. Y de ahí viene un debate que, entiendo, va por coalición o va por partido. Al menos ese debate se ha dado también en las instancias federales. Hay un límite de 8%, me dices que de hecho hubo una reforma en el 14 aquí en la Ciudad de México, pero es por partido, no por coalición, Bernardo, ¿lo entiendo bien?
BERNARDO VALLE: Exactamente. Mira, los partidos contendieron por coalición o en la Ciudad de México se adiciona una figura que también genera complejidad, que es la candidatura común, que esta figura también es un mecanismo a través de que los partidos puedan participar de manera conjunta con unas reglas que recién se aprobaron el año pasado. Pero no obstante que participaron de manera conjunta los partidos políticos, al momento de hacer la distribución, se tiene que hacer exclusivamente por partido. No podemos tomar en cuenta que hayan ido coaligados o en candidatura común, sino que la distribución se hace de manera individual para cada fuerza política.
LUIS CÁRDENAS: ¿Esto lo decide quién? ¿Ustedes en un acuerdo? Esta es la interpretación. He escuchado voces, he escuchado a algunos expertos, porque además es un tema medio abstruso, muy, muy técnico, que dicen “debería de ser por coalición, no por partido”. Y bueno, si uno lo ve desde afuera, hoy pareciera que solamente hay tres fuerzas políticas, un Movimiento Ciudadano, que está ahí hoy como tercera fuerza, una oposición PRI-PAN, lo que quede del PRD. Y otra, la “4T”, Morena, PT, Verde.
Uno, desde afuera, insisto, sin estar ultrapolitizado, diría, “esas son las fuerzas que están en pugna”. ¿No era más fácil aplicar el criterio en coalición o no se permite aplicar ese criterio a las coaliciones y tiene que ser estrictamente a los partidos, Bernardo?
BERNARDO VALLE: Mira, lo que dices, quizá sería el mundo ideal y que incluso que pudieran, no sólo competir de manera coaligada, incluso que hubiera ya disposiciones para que fueran gobiernos o congresos de esa manera. Pero las reglas que nos establece la Ley Electoral nos obliga a hacer una distribución por partido político. Y quiero decirte que tenemos poco margen de acción para hacer la distribución.
La legislación electoral, que reglamenta lo que establece la Constitución, establece reglas muy específicas, incluso nos establece fórmulas muy claras a través del cual debemos hacer la distribución de representación proporcional.
LUIS CÁRDENAS: ¿Cómo quedan al final con estas reglas, con este acuerdo del cual nos hablas en la Ciudad de México? Más/menos en números, ¿cómo van a estar distribuidos? Mira, en total se distribuyeron 32 diputaciones de representación proporcional. Por el principio de mayoría, ya se habían distribuido 34; 33 de mayoría relativa, y la persona diputada migrante, ¿cómo se distribuye? Al Partido Acción Nacional se le otorgaron, por el principio de representación proporcional, 16; al PRI, tres; al PRD, uno; al Verde Ecologista de México, 11, al Partido del Trabajo, ocho, a Movimiento Ciudadano tres, y a… perdón, eso ya es junto, Discúlpame, te estoy dando información de todo.
LUIS CÁRDENAS: Sí, cómo queda el Congreso, ¿no? Perfecto. ¿Y a Morena?
BERNARDO VALLE: Y Morena 24. Los que distribuimos fueron de la siguiente manera: Al PAN le dimos diputados de representación proporcional por un total de nueve; al PRI, tres; al PRD, uno; Verde Ecologista de México, cuatro, del trabajo tres, movimiento ciudadano tres y morena nueve, así es la distribución.
LUIS CÁRDENAS: Fíjate que ahí hay algo bien interesante, corrígeme si me equivoco, estaba aquí anotando; pero digo, a ver, por si no cometí algún error, al PRI, tres, tiene tres, o sea, los que tiene, por ejemplo, el PRI, el PRD y MC son los de representación proporcional, pues, o sea, no ganaron de mayoría, no obtuvieron de mayoría.
BERNARDO VALLE: Exactamente.
Ok, esto es interesante ahí ponerlo. Finalmente, Bernardo, insisto, esto está súper politizado y después de la pausa nos vamos a un debate con representantes de los tres partidos o de las tres fuerzas políticas, PAN, PRI, PRD o la oposición, Morena, PT, Verde o Morena solamente y Movimiento Ciudadano. Después de la pausa, platicaremos y se va a poner bueno el debate aquí en “Contracara”.
Pero para cerrar, Bernardo, yo te quisiera preguntar, hay una crítica que he leído mucho, insisto, este asunto está politizado, en donde dicen “es demasiado” o sea, se le ha dado prácticamente todo el poder a una sola coalición, a la “4T”, representando la “4T”, si no me equivoco, más del 72-74% en el Congreso Capitalino, ¿qué decir a esas voces críticas de la actuación del instituto?
BERNARDO VALLE: Sí, mira, lo que te quiero decir es que en lo individual, como te digo, que se hace la fórmula, todos se ajustan al principio de sub y sobrerrepresentación que establece la ley. Se aplica una fórmula que establece la ley y de esta manera es como se desarrolla.
La situación que tuvimos en el Consejo General, quiero decirte, no sé si me dé tiempo, por favor, es que fuimos, pretendíamos, ya teníamos un acuerdo de Consejo General ya considerado para aprobar que ya se había subido a la página de Internet, que se había convocado con ese y recibimos comunicaciones de un grupo de candidatos o candidatas que habían sido, habían estado en la candidatura común, postulados por partidos, por el Verde Ecologista y PT, donde se manifestaban su rechazo a ser incorporados a la Fracción Parlamentaria de Morena.
Lo que hicimos es, un grupo de consejeros, es revisar, revisamos, buscamos cuál era… porque ellos decían que no se les había pedido su autorización y, efectivamente, no encontramos el expediente que hubiera la autorización de estas personas para formar parte de esa candidatura. Tampoco quiero decirte que salió, o sea, de caso, o sea, salió de la nada el que los hubiéramos incorporado. Los partidos celebraron un convenio de candidatura común donde las dirigencias dijeron cómo iban a distribuir a estas personas; pero a ellos no se les consultó.
Y hay un principio básico de asociación, que es el que la filiación es libre, individual. Entonces, ahí fue un tema de verdad muy, muy difícil de tomar una decisión que hacíamos. Claro, y mira, yo estoy…
LUIS CÁRDENAS: A ver, te interrumpo ahí un segundo, Bernardo, para que lo podamos entender todavía más claro. Me sorprende, yo creo que mucha gente no lo sabía, a lo mejor hay otros que sí lo sabían y nos están comentando en redes. O sea, había gente que de repente te dice que no estaba en el partido por el cual lo votaron y por el cual ganó al final. ¿Cómo?
BERNARDO VALLE: Sí, mira, hay cuatro personas que fueron postuladas por el Partido del Trabajo y eso consta en el acuerdo de registro, y cinco por el Verde Ecologista de México. Evidentemente, fueron en candidatura común. Revisé yo incluso sus informes que presentan a fiscalización, que se presentan por partido, y efectivamente, fueron por esos partidos políticos. Pero en un convenio de candidatura común, las dirigencias de los partidos de Morena, PT y Verde dicen “a ver, estas personas van a ser postuladas por este partido; pero van a incorporarse a la otra Fracción Parlamentaria.
Pero primero que nada, lo que vemos es que debería haber una manifestación de voluntad en que estas personas se adhirieran al partido que se les iba a poner. Esto, mira, mucho de la problemática que se generó es por la reforma que te decía del año pasado, donde se incorpora ya una serie de características a la candidatura común, donde participan en un solo, con un solo recuadro los tres emblemas y ya se… de verdad se hizo muy complejo.
LUIS CÁRDENAS: No, es que está súper complejo esto, parece Física Cuántica, Bernardo, ahora sí que con todo respeto, y no contra el instituto ni nada, pero pues estás en un partido, pero al mismo tiempo estás en otro. Ahora sí que por eso digo que parece Física Cuántica, porque querías estar en uno y luego renuncias o en el momento en que ya te van a asignar dices que no quieres estar en el que al final de cuentas te terminan por votar. Un asunto en el cual llegan a este acuerdo, para muchos podría ser un fraude a la ley, pero bueno, pues ahí está.
BERNARDO VALLE: Pues sí. Y mira, Luis, nosotros también, mira, todos los acuerdos de Consejo General que se han aprobado respecto a RT han sido controvertidos ante los órganos jurisdiccionales en la historia que lleva en el instituto, todos. Y muchos se han cambiado, pasan por tres instancias, el Tribunal Electoral, la Sala Regional de la Ciudad de México, la Sala Superior. Entonces, pues mira, tenemos la tranquilidad, todas y todos, los partidos políticos en el instituto, pues que será revisado y pues ya serán las instancias jurisdiccionales los que seguramente encontrarán la mejor…
LUIS CÁRDENAS: Sí, claro, la interpretación y el fallo final legal. Bernardo, te aprecio mucho que nos expliques, que nos cuentes lo que sucedió. Entiendo también que, bueno, pues el problema del instituto siempre es complicado. Al final de cuentas, los árbitros son los que se llevan todos los chiflidos. Querido Bernardo, pues, ¿qué te digo? Así llega a ser esto en algunas ocasiones. Te mando un abrazo y te aprecio que me hayas regalado estos minutos aquí en “Contracara”.
BERNARDO VALLE: Gracias. Un gusto.
LUIS CÁRDENAS: Es Bernardo Valle, es Consejero del Instituto Electoral de la Ciudad de México. A ver, a lo mejor lo estamos entendiendo mal. De cualquier manera, esto se está impugnando, se va a resolver en algún punto.
SEM