En entrevista con Sonia Pérez, Consejera del IECM, habló sobre lo que sucede en la contienda de la capital del país.

En entrevista con Sonia Pérez, Consejera del IECM, habló sobre lo que sucede en la contienda de la capital del país, en torno a las diputaciones.

La Consejera Sonia, aclaro que en la CDMX no fueron coaliciones sino candidaturas en común y nueve diputados establecieron que los postulaba el PT y el PVE pero cuando ganaran se incorporarían a Morena y en siete de los nueve casos no se quieren incorporar con Morena sino por parte de su partido en el congreso.

Ahora el dilema es quien determina a que grupo parlamentario pertenece, por lo que se hizo un grupo parlamentario y ninguno de los partidos políticos en lo individual aumenta o excede el 8% que le permite la constitución electoral como el código electoral.

Hay dos figuras importantes en materia electoral, el primero es la afiliación política que es cuando van en coalición y así se registraron las candidaturas, en la boleta había tres logos con la misma candidata y hubo algunas en donde solo era un recuadro con los tres partidos.

Previamente se estableció un porcentaje de votaciones, por lo que establecieron sus porcentajes de votación, por lo que el instituto solo acata las reglas de los propios partidos. Como órgano administrativo electoral se tienen que apegar estrictamente a lo electoral.

El análisis en los tribunales ya vienen pasando primero por el tribunal electoral local, la sala regional y lo define la sala superior y no solo se analiza el número de curules de cada uno sino también que hayan cumplido con la integridad paritaria para el congreso.

ALBERTO NÁJAR, CONDUCTOR: En los últimos días ha habido varias polémicas en torno a las consecuencias lo que sucedió después de la elección del dos de junio, y una de estas controversias ocurrió en la Ciudad de México. El instituto, más bien en la en la asignación de los diputados locales hubo una controversia porque de acuerdo con las leyes y con las mismas bases en las cuales se inscribieron las coaliciones que contendieron por la jefatura de gobierno y las alcaldías, se hizo un reparto que algunos diputados de oposición y el partido de oposición ha señalado como que no es equitativo.

Es decir, la coalición Sigamos haciendo historias, recibió nueve posiciones, nueve, nueve escaños en el Congreso de Ciudad de México que según la oposición no le correspondían, pero con base, insisto, en la legislación electoral, pues resulta que sí, que sí es correcta la asignación de diputados de representación proporcional.

Esto ya ha llevado el tema a los tribunales, pero vamos a conversar esta mañana con Sonia Pérez, ella es consejera del Instituto Electoral de Ciudad de México, para entender qué es lo que sucede en la contienda de la capital del país. Consejera, buenos días, gracias por estos minutos con IMER noticias, le saluda Alberto Nájar.

SONIA PÉREZ, CONSEJERA EL IECM: Hola, Alberto, muy buenos días. Muchas gracias por la oportunidad de poder platicar contigo y con tu auditorio sobre este tema tan importante que es la asignación de diputaciones.

ALBERTO NÁJAR: ¿Exactamente qué fue lo que lo que sucedió? Hay argumentos de la oposición que dicen que es el reparto fue inequitativo, pero entiendo que esto de acuerdo con las leyes y los, digamos, no sé si son los convenios, pero los acuerdos de la coalición que se presentaron no es tan así. Cuéntenos, consejera, ¿qué sucede?

SONIA PÉREZ: Sí, Alberto, mira, voy a tratar de explicarlo de una manera muy sencilla porque es un tema complejo la asignación de representación. Pero mira, lo primero que quisiera comentarte es que estamos hablando aquí de un régimen diferente. Aquí no son, no fueron en coalición en diputaciones, sino fueron en candidatura común.

¿Y por qué es importante esto? Estos siete diputados, de hecho fueron nueve diputados que establecieron en el convenio que los postulaba el Partido Verde y el Partido del Trabajo, pero que cuando ganaran se iban a incorporar al partido Morena, no al revés, los sigló. Es decir, el Verde dijo: este es mi candidato, a pesar de que vayan en candidatura común apoyándolo los tres, pero este, digamos, lo pongo yo y le doy recursos yo y lo fiscalizo, entrego sus informes de fiscalización yo como Partido Verde, pero después se incorpora a Morena, y estos fueron nueve casos.

Y lo que sucedió es que en siete casos, ya cuando ganaron los diputados, presentaron un escrito donde dijeron: yo no me identifico ni con los principios de Morena, ni fui postulado por Morena, ni me preguntaron, y yo, cuando asuma el cargo, me voy a incorporar al Partido Verde, que fue el que me postuló, o al Partido del Trabajo, que fue el que me postuló.

Entonces, también quisiera decirte otra cosa, cuando hicimos la asignación de representación proporcional, el código establece reglas generales, que son que cada uno de los partidos no esté sobre representado en un 8 % adicional de la votación que tuvo. Es decir, tiene un porcentaje de votación, no sé, del 25%, le sumamos un porcentaje del 8%, lo trasladamos al número de diputados que pueda tener y ese es su límite.

Y en el caso concreto nos enfrentamos a esta situación porque lo que nosotros buscamos con una disposición que pusimos específicamente como instituto para analizar los límites de sobre representación, fue considerar y tener en cuenta el grupo parlamentario al que realmente se iba a incorporar en el Congreso cada uno de los diputados. Y en todos los casos coincidía, salvo estos nueve casos.

Y ya una vez que circulan el proyecto, cuando los diputados que ya fueron electos el jueves anterior nos dicen yo no voy a pertenecer a esa bancada porque ni me postuló por estas razones que comenté, nosotros nos encontramos en ese dilema, ¿quién puede determinar a qué grupo parlamentario es el diputado electo? ¿O tenemos que obviar todo lo que nos dijeron los diputados y diputadas ahora electos y considerar lo que se dijo en el convenio para el análisis de sobre representación únicamente?

Entonces, bajo esa lógica, lo que hicimos fue, los que no se habían manifestado los dejamos y se los incorporamos a Morena como si hubieran sido sus candidaturas, porque ellos no dijeron nada. Y a los otros los consideramos dentro del grupo parlamentario que eran. Y bajo esa lógica hicimos el análisis y por supuesto que ninguno de los partidos políticos en lo individual aumenta o excede el 8% que le permite tanto la constitución local como el código electoral.

ALBERTO NÁJAR: ¿Consejera, esto es válido en términos legales? Se lo pregunto a partir de un elemento que no sé si se ha planteado en el debate. Estos diputados contendieron por un partido, se presentaron ante los votantes como miembros de un partido político, por ellos votaron también, no solamente por las personas, sino también por el instituto político que representan. ¿Y al momento de hacer este cambio, esto no podría considerarse como una especie, no sé si llamarle de engaño, eventualmente un fraude?

SONIA PÉREZ: Fíjate, Alberto, qué bueno que lo comentas, porque tenemos dos figuras importantes que se ha discutido mucho en general en la materia electoral, pero ya tenemos criterios judiciales. ¿Cuál es el primero? El de la afiliación efectiva, es decir, si un partido político milita y pertenece, no sé, al partido Acción Nacional, como fueron en coalición, de cualquier manera podría postularlo el PRI, porque iban en coalición y eso la ley lo permite, y nosotros no verificamos que efectivamente sea un militante, sino eso ya entra en el ámbito intrapartidario y así les registramos las candidaturas, tanto en coaliciones como en candidaturas comunes en febrero pasado, y por eso algunos lo iban siglando de una manera diferente.

¿Qué vieron en la boleta? Fíjate, en la boleta lo que vieron cuando fueron los que fueron en coalición, que fue PAN-PRI-PRD fuero tres logos con el nombre de la candidatura tres veces, pero en el caso de la candidatura común Morena-PT-Verde, sólo fue un cuadrito en donde venían los tres emblemas, porque era una candidatura común. Entonces, en esa lógica las personas en el convenio establecieron quién los postulaba, pero en la boleta lo que vieron las personas fue los tres partidos respaldando a esta candidatura.

¿Qué otra cosa sucedió, que también es nuevo, derivado de la reforma? Que ellos previamente establecieron un porcentaje de votación, es decir, dijeron de todos los votos que obtengamos, el Morena va a tener el 50%, el Verde va a tener el 25 % y el Partido del Trabajo va a tener el 25%, y bajo esa lógica también establecieron sus porcentajes de votación. Entonces ellos ya de manera previa, porque así lo regula el código, establecieron cuál era el porcentaje de votación.

ALBERTO NÁJAR: Es decir, que están, perdón, lo que está haciendo el instituto es acatar las propias normas, reglas que establecieron los partidos.

SONIA PÉREZ: Exacto. Y sabes qué otra cosa muy importante, Alberto, que lo he escuchado mucho en los medios de comunicación, pero sí me gustaría mucho aclarar que el análisis de sobre representación se realiza por partido político. No tenemos ningún elemento legal que nos diga que el análisis de sobre representación se tiene que hacer por alianza, es decir, sumando el número de curules que va a tener los que fueron en candidatura común Morena, PT y Verde Ecologista, y por otro lado, los que fueron en coalición, es decir, el PAN, el PRI y el PRD.

No hay ninguna forma, incluso a nivel federal me parece que se dará esa discusión, porque el análisis de su representación a nivel constitucional está por partido político. Y como órgano administrativo electoral nosotros tenemos que hacer y apegarnos estrictamente a la ley en ese análisis. Probablemente los tribunales puedan dar una inaplicación o una interpretación constitucional o ir más allá para establecer un límite a las alianzas, pero en este momento lo que se encuentra regulado es por cada uno de los partidos políticos y en el proyecto se analiza cuántos diputados tienen cada una de las fuerzas políticas y ninguna excede el 8%.

ALBERTO NÁJAR: Ahora bien, consejera, ¿esto ya quedó establecido de esta manera? ¿Ya el instituto terminó su trabajo en ese punto? Se lo pregunto porque entendería que ya viene ahora el proceso de análisis en los tribunales, ¿no es así?

SONIA PÉREZ: Sí, así es. Fíjate que normalmente estos actos de asignación de representación proporcional se impugnan y con por varias razones, tanto los partidos políticos como cada una de las personas que consideraron que tenían un mejor derecho a ser asignadas y normalmente pasa por el Tribunal Electoral local, por la sala regional y lo define la sala superior.

También quisiera decirte que no solamente se analiza el número de curules que tiene cada una, sino también que hayan cumplido por lo menos con la integración paritaria, es decir, por lo menos haya mujeres. En este caso hubo más mujeres incluso para la integración del Congreso, pero bueno, puede ser impugnado. Y nuestra experiencia, el proceso electoral pasado fue que lo impugnaron en el Tribunal Electoral local, lo modificó, después la Sala Regional lo volvió a modificar y la Sala Superior regresó a confirmar lo que había hecho el instituto electoral local, agregando una mujer adicional.

Entonces, bueno, pasará por las instancias impugnativas, veremos también análisis muy importantes que puedan hacer y que nos puedan también dar la pauta para ir afinando criterios y finalmente pues seguramente lo resolverá la instancia federal.

ALBERTO NÁJAR: Pues por lo pronto ahí está una explicación a esta polémica por la asignación de diputados de representación proporcional en el Congreso de Ciudad de México, que pues es parte de los saldos que deja esta elección del pasado dos de junio.

Consejera Sonia Pérez, le agradezco esta explicación para la audiencia de IMER Noticias.

SONIA PÉREZ: Muchas gracias Alberto por el espacio, yo estoy aquí a las órdenes. Gracias y saludos.

ALBERTO NÁJAR: Saludos también para usted, ella es consejera del Instituto Electoral de Ciudad de México, y esta controversia por la cantidad de diputados de representación proporcional que se entregó a los integrantes de la coalición Sigamos Haciendo Historia, se va a resolver en tribunales, al final del día es la conclusión.



MZ