Análisis sobre el tercer debate chilango
Resumen:
En la mesa de análisis estuvo presente Gisella Rubach, estratega política, Arturo Espinosa, consultor electoral, y estuvo dirigida por Pamela Cerdeira.
Gisella Rubach comentó que vio el debate interesante desde el formato, la participación de dos niños que es la primera vez que participan en un ejercicio de estos, el iniciar la presentación de cada uno de los moderadores y los participantes describiendo físicamente, primero no se entendía por qué era, luego se vino la explicación, que era para todas las personas que estaban escuchando el debate, esto fue algo que ha estado haciendo el órgano electoral en la Ciudad de México, de buscar cómo hacer en cada uno de los debates algo diferente en un formato que ha sido mejor llevado que el debate presidencial por parte del INE.
En lo demás, los tres contendientes llevaron las estrategias que tenían desde el primer debate, que mejoraron en el segundo y echaron la carne en el asador en este tercer debate.
Arturo Espinosa mencionó que también destaca el formato y le gustó que, como en el primero y segundo debate hay nada más dos temas concretos, y a diferencia del debate presidencial, en el que es una gran cantidad de temas, aquí son dos temas concretos y claros.
Dijo que vio un "ping pong" entre la candidata Clara Brugada y el candidato Santiago Taboada entre acusaciones, intento de propuestas y descalificaciones de lo que han hecho los demás.
La conductora Pamela Cerdeira concluyó diciendo que el Instituto Electoral de la Ciudad de México ganó por realizar un buen debate.
Gisella Rubach comentó que vio el debate interesante desde el formato, la participación de dos niños que es la primera vez que participan en un ejercicio de estos, el iniciar la presentación de cada uno de los moderadores y los participantes describiendo físicamente, primero no se entendía por qué era, luego se vino la explicación, que era para todas las personas que estaban escuchando el debate, esto fue algo que ha estado haciendo el órgano electoral en la Ciudad de México, de buscar cómo hacer en cada uno de los debates algo diferente en un formato que ha sido mejor llevado que el debate presidencial por parte del INE.
En lo demás, los tres contendientes llevaron las estrategias que tenían desde el primer debate, que mejoraron en el segundo y echaron la carne en el asador en este tercer debate.
Arturo Espinosa mencionó que también destaca el formato y le gustó que, como en el primero y segundo debate hay nada más dos temas concretos, y a diferencia del debate presidencial, en el que es una gran cantidad de temas, aquí son dos temas concretos y claros.
Dijo que vio un "ping pong" entre la candidata Clara Brugada y el candidato Santiago Taboada entre acusaciones, intento de propuestas y descalificaciones de lo que han hecho los demás.
La conductora Pamela Cerdeira concluyó diciendo que el Instituto Electoral de la Ciudad de México ganó por realizar un buen debate.