La Sala Superior del TEPJF resolvió 30 medios de impugnación, entre ellos uno relacionado con el proceso de desafuero del Magistrado Presidente del Tribunal Electoral de Tamaulipas.
Resumen:
En la sesión de este miércoles, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación abordó 30 medios de impugnación, destacando un caso vinculado al proceso de desafuero del Magistrado Presidente del Tribunal Electoral de Tamaulipas, Edgar Danés Rojas.
Este procedimiento fue iniciado por la comisión instructora del Congreso estatal, en respuesta a una denuncia de agresión sexual contra Rojas.
La magistrada Yanino Tarola Malasí propuso confirmar el inicio del proceso de desafuero, permitiendo que el magistrado enfrente la acusación penal.
Sin embargo, el magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera expresó su desacuerdo, argumentando que el juicio de la ciudadanía no es el mecanismo adecuado para resolver tales asuntos, citando un precedente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Ante esta objeción, la magistrada Janine Otálora decidió retirar su proyecto para reconsiderar la situación, sugiriendo que el juicio de amparo indirecto sería el camino apropiado.
Los demás miembros de la Sala Superior apoyaron esta decisión, posponiendo el análisis del caso para una futura sesión.
Este procedimiento fue iniciado por la comisión instructora del Congreso estatal, en respuesta a una denuncia de agresión sexual contra Rojas.
La magistrada Yanino Tarola Malasí propuso confirmar el inicio del proceso de desafuero, permitiendo que el magistrado enfrente la acusación penal.
Sin embargo, el magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera expresó su desacuerdo, argumentando que el juicio de la ciudadanía no es el mecanismo adecuado para resolver tales asuntos, citando un precedente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Ante esta objeción, la magistrada Janine Otálora decidió retirar su proyecto para reconsiderar la situación, sugiriendo que el juicio de amparo indirecto sería el camino apropiado.
Los demás miembros de la Sala Superior apoyaron esta decisión, posponiendo el análisis del caso para una futura sesión.